Network unlocked by CyberHades
Habitualmente nos paramos poco a pensar en la seguridad a la hora de conectarnos y, cada vez más, asumimos que la red simplemente está ahí, como la luz, o el agua del grifo, y que estamos tan seguros al conectarnos en cualquier sitio como lo estamos bebiendo un vaso de agua del grifo. Puede que accediendo mediante cable nos sintamos seguros, y que, con el advenimiento de las tecnologías que permiten el acceso móvil (no ya sólo Wi-Fi, aunque en este artículo nos centraremos en eduroam) hayamos asumido que el nivel de seguridad es equivalente al de usar cable. Pero esto no es así, o mejor dicho, no siempre debemos confiar que va a ser así. De hecho, incluso el acceso mediante una conexión cableada tiene sus implicaciones de seguridad: por ejemplo, si tenemos una roseta de red a la que nos conectamos habitualmente, es posible que alguien en nuestra ausencia pueda usarla si el acceso a esta no está protegido.
eduroam se ha definido siempre como una red segura, sin pararnos muchas veces a explicar qué significa esta afirmación. Este artículo pretende clarificar una serie de aspectos relativos a la seguridad en eduroam. No entraremos, aunque lo menciono aquí de paso, en el hecho de que eduroam no sólo puede ser usada para conexiones inalámbricas: también puede usarse en redes cableadas.
Seguridad en el cifrado de la red inalámbrica
El cifrado de la red inalámbrica sirve para que la comunicación entre nuestro dispositivo móvil y el punto de acceso al que nos conectamos no pueda ser interceptada por otro usuario malintencionado que pueda leer lo que transmitimos.
Habitualmente en las redes inalámbricas de nuestros hogares conviven el acceso usando WEP (una muy mala opción en la actualidad), y WPA (o WPA2) Personal, ambos basados en esquemas de clave compartida. El primero de estos se considera ya bastante inseguro y fácil de romper, mientras que WPA2 también tienen ataques conocidos cuando implementan el estándar WPS.
En eduroam se utiliza el modo Enterprise de WPA, la ventaja con respecto a los modos Personal es que no hay una clave única que pueda ser descifrada: las claves se generan después de que se ha verificado que el usuario se ha autenticado correctamente.
Por otro lado, el estándar mínimo de cifrado en eduroam hasta ahora era WPA/TKIP, si bien desde comienzos de este año, por obligación en la política europea de eduroam, es WPA2/AES… ¿el motivo?, aun siendo generadas las claves a partir de la autenticación (y por tanto únicas para un usuario y conexión), ya existen ataques a WPA/TKIP que podrían dar con la clave que se utiliza para cifrar la comunicación entre el usuario (su dispositivo inalámbrico), y el punto de acceso al que se conecta. Por otro lado, a partir de esta fecha desaparece también en el proceso de certificación de la Wireless Alliance el soporte obligatorio de WPA/TKIP por parte de los fabricantes (es decir, ya es posible certificar productos que no incluyan WPA/TKIP).
Seguridad en la entrega de las credenciales a nuestra institución
Quiero dejar claro primero de todo, que mientras el usuario no se ha autenticado -y para ello se usa el cifrado del que hablaremos a continuación-, no se obtendrán las claves de cifrado que nuestro cliente utilizará para cifrar la comunicación con el punto de acceso… ¿qué quiere decir esto? ¿significa que pueden interceptarse las credenciales del usuario en una fase previa a la asociación con el punto de acceso?
Precisamente no. Y precisamente en ello radica la importancia del uso de certificados en eduroam y la comprobación del emisor de los mismos.
La conexión entre el cliente y el servidor que autenticará a la red hace uso también de criptografía, generalmente utilizando algún método tunelado como EAP-TTLS o PEAP, y es muy importante que el cliente verifique que está hablando con el servidor de su organización y no con cualquier otro servidor que intentara suplantarlo. En concreto, no sólo es importante que el cliente conozca quién firma el certificado de su servidor, sino también que valide el asunto del certificado de su servidor (generalmente el nombre del servidor, p. ej.: radius.rediris.es), sobre todo si la autoridad de certificación es «conocida» (nos referimos a una autoridad que esté reconocida por la mayoría de clientes). De no hacerlo de esta manera podríamos estar creando un túnel entre el cliente y cualquier otro servidor cuyo certificado esté firmado por la misma raíz de confianza que el nuestro; es decir, estaríamos estableciendo un túnel seguro, sí, pero podríamos estar entregando las credenciales a cualquier otro servidor que no es el de nuestra institución.
Problemas asociados con la validación del certificado
Todo lo anteriormente dicho es muy bonito, pero no siempre podremos hacerlo… ¿el motivo? implementaciones deficientes por parte de los clientes. Para muestra dos botones:
- Android. Incluso en versiones recientes no incluye la posibilidad de validar el asunto del servidor: sólo podremos validar la autoridad de certificación, es decir, nos protege a medias.
- Linux/NetworkManager. Mismo caso que Android. Hasta versiones recientes de los interfaces gráficos que hacen uso de NetworkManager no se ha incorporado la validación del asunto.
En ambos casos resulta paradójico que en realidad lo que falla es cierta funcionalidad en la interfaz gráfica de usuario. Curiosamente en los dos casos mencionados las plataformas (ambas con kernel Linux) hacen uso de la herramienta wpa_supplicant, que sí soporta la validación del asunto del certificado de servidor.
¿es mejor un certificado autofirmado o uno firmado por una autoridad conocida?
Un certificado autofirmado (o firmado por una autoridad de certificación propia) presenta el problema de su distribución; habrá que distribuirlo a todos los clientes; como ventaja, si se controla la autoridad de certificación, podría llegar a prescindirse de la validación del asunto del certificado. Por el contrario, una autoridad de certificación conocida ofrece la ventaja de que ya está distribuida «de serie» en muchos clientes, mientras que como pega, nos obliga a realizar una validación del asunto del certificado del servidor.
En RedIRIS opinamos que es mejor la segunda opción, pues la tarea de instalar certificados suele ser más difícil para el usuario en algunas plataformas. Por otro lado, si la institución proporciona un kit de instalación, tanto la instalación del certificado como su verificación se pueden realizar perfectamente desde dicho kit de instalación. Muchas organizaciones que han optado por esta opción usan los certificados emitidos a través del servicio SCS de RedIRIS, que utiliza una raíz de certificación conocida como es Addtrust External CA Root.
¿merece la pena tanta seguridad?
Queremos pensar que sí. Hay partidarios de la facilidad de uso en contraposición a la seguridad, pero creemos que el nivel de seguridad aportado por eduroam es una cualidad que los usuarios apreciarán, pues protege sus comunicaciones. Por otro lado el administrador de la red también necesita de esa seguridad para saber que quien se conecta a la misma lo hace con legitimidad.
¿y que hay de los tipos de autenticación?
Los dos métodos más usados en eduroam, PEAP (generalmente utilizado en combinación con MSCHAPv2), y EAP-TTLS (usado habitualmente junto con PAP), protegen las credenciales, pues crean un túnel entre el cliente y el servidor, de la manera mencionada anteriormente. La principal ventaja de estos métodos es la privacidad que puede ofrecer al usuario, puesto que en la denominada identidad externa no es necesario consignar el nombre real del usuario, sólo la institución a la que pertenece.
EAP-TLS es usado también por algunas instituciones en eduroam. Tiene la ventaja de estar soportado en muchas plataformas, pero tiene el inconveniente de que hay que generar certificados para todos los clientes, y se pierde en privacidad, salvo si el certificado de cliente ya la incorpora. Por otro lado, EAP TLS es más susceptible de verse afectado por problemas de fragmentación de paquetes.
¿no se prevee en el horizonte algo más sencillo que esto para el usuario final?
Respuesta corta, sí. Respuesta larga:
- En lo que respecta al cifrado en la red, la desaparición gradual de cualquier tipo de cifrado anterior a WPA2/AES, tanto en equipamiento de red como en hardware cliente, supondrá también la eliminación del problema que teníamos hasta ahora con la convivencia de WPA/TKIP y WPA2/AES (¡y de las minoritarias combinaciones WPA/AES y WPA2/TKIP!).
- Algunos estándares como EAP-PWD parecen bastante prometedores. Se utiliza criptografía fuerte para proteger las comunicaciones entre cliente y servidor, pero en ningún momento las credenciales viajan entre el equipo que se autentica y el de su institución.
- Por otro lado, cada vez podemos ver más esfuerzos de los fabricantes de software/hardware por soportar más esquemas de autenticación. Como ejemplo citamos a Microsoft, que en Windows 8 ha introducido el soporte de EAP-TTLS.
¿la complejidad viene por dar soporte a estas características de seguridad?
No es lo único que influye. Determinados sistemas operativos ofrecen una API de provisioning, permitiendo que la institución pueda ofrecer una instalación sencilla para el usuario, donde éste sólo tendrá que introducir su usuario y contraseña. Otras plataformas sin embargo no lo hacen, y es necesario crear instaladores o proporcionar instrucciones de configuración que, lo sabemos, pueden llegar a ser difíciles de seguir .
Desde eduroam en Europa se ha estado desarrollando en los últimos años eduroam CAT, herramienta de la que hablaremos en nuestro próximo artículo, y que permite a los administradores de eduroam generar facilmente perfiles de configuración e instaladores de eduroam que facilitan la labor de configuración a los usuarios.
